cerrar
Última Hora

La publicidad dirigida a los nuevos consumidores llamados millenials fue el tema...leer más El Servicio Público de Empleo, SPE, con presencia en 25 municipios de la Regió...leer más Una revolucionaria iniciativa legislativa que busca aliviar el bolsillo de los ...leer más El mandatario departamental explicó que la mesa de trabajo  entre el Gobierno ...leer más   Con una inversión de más de 4 millones de dólares, el Puerto de Barran...leer más Barranquilla ha venido sobresaliendo en el país, en los últimos años, al expe...leer más Anif y Asofondos plantearon cuales son las principales causas para que en Colomb...leer más La Comisión de Regulación de las Comunicaciones (CRC),  publicó una  propue...leer más El Gobierno colombiano alcanzó un nuevo acuerdo para la paz con el grupo de las...leer más El Superintendente de Servicios Públicos José Miguel Mendoza, señaló que sol...leer más

MinHacienda se opone a proyecto de aumento de salarios a diputados que conlleva aumento de $22.211 millones por vigencia

asamblea_atlantico

Una  iniciativa aprobada en noviembre pasado en primer debate por la Comisión Séptima del Senado, fue presentada al Congreso de la República por el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, que señalaba un beneficio en el salario de los diputados en cada departamento es ahora causa controversial, al oponerse el ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas al proyecto, porque el impacto fiscal sobre los gastos de funcionamiento de las 32 gobernaciones ascendería a $22.211 millones por vigencia.

El Ministerio de Hacienda pidió al Congreso archivar el proyecto de ley por medio de la cual se dictan disposiciones en materia salarial y prestacional de los miembros de las asambleas, por su impacto fiscal sobre los gastos de funcionamiento de las gobernaciones.

El Ministerio de Hacienda considera que la iniciativa es inconveniente porque el impacto fiscal sobre los gastos de funcionamiento de las 32 gobernaciones tendría este elevado costo.

Sinembargo, Juan Fernando Cristo al presentar la iniciativa sostuivo que  “este proyecto hace justicia con los diputados. Esperamos que sea tramitado con fluidez y cumpla su trámite antes de terminar este periodo”.

Las Asambleas Departamentales no están legalmente facultadas para establecer beneficios que correspondan al régimen prestacional de los diputados ni tampoco pueden crear otros factores salariales, pues esta es una función privativa del Congreso y del Gobierno Nacional, por lo que se requiere este proyecto de ley.

En desarrollo de la regulación del régimen salarial y prestacional de los diputados el proyecto de ley propone incluir un mes adicional de sesiones extraordinarias; establecer el valor de la remuneración de los diputados de las Asambleas Departamentales por mes de sesiones y  definir un régimen de prestaciones sociales que incluye capacitación, vacaciones, prima de vacaciones, prima de Navidad, cesantías y auxilio de cesantías.

El rotundo no de Hacienda

La iniciativa de MinInterior, no fue compartida por el Ministerio de Hacienda, por lo menos así se desprende del concepto que esta segunda cartera hizo llegar al presidente del Senado, Mauricio Lizcano, para el segundo debate en la plenaria.

La iniciativa establece que las sesiones ordinarias de las dumas se realizarán en dos periodos que suman seis meses al año, mientras que las extraordinarias podrán ser de dos meses al año, previa convocatoria del Gobernador.

Actualmente, las sesiones ordinarias de las Asambleas Departamentales son de seis meses al año, las cuales se dividen en dos periodos, mientras que las extraordinarias son de un mes. “Por lo tanto la iniciativa incrementa un mes el total de sesiones extraordinarias”, indica el Ministerio de Hacienda. “La inclusión de vacaciones y prima de vacaciones representa un impacto fiscal anual por valor de $9.018 millones, suma que para un cuatrienio ascendería a $36.073 millones. Vale aclarar que el 55% del total de este impacto recaería sobre las gobernaciones de categorías segunda a cuarta”. destaca el concepto.

Igualmente destaca que  “según cálculos de esta Cartera un mes adicional de sesiones extraordinarias implicaría un impacto fiscal por $13.193 millones al año. Para un cuatrienio, el impacto ascendería a $52.770 millones. El 51% de este impacto fiscal debería ser asumido por las gobernaciones de categorías segunda a cuarta”.

El Régimen Prestacional de los Diputados consagrado en el artículo 4° de la iniciativa, sobre el derecho a capacitación, auxilio de cesantías e intereses sobre las cesantías, vacaciones, prima de vacaciones y prima de Navidad, el Ministerio de Hacienda dijo que el régimen prestacional de los diputados se encuentra regulado en la Ley 48 de 1962 y los Decretos 1723 de 1964 y 1222 de 1986, los cuales establecen que los miembros de las Asambleas tendrán derecho a las mismas prestaciones sociales consagradas para los empleados y obreros.

No obstante en lo que tiene que ver con el reconocimiento de las vacaciones y prima de vacaciones a los diputados, el Ministerio de Hacienda dice que de acuerdo con la jurisprudencia “resulta inconstitucional”, puesto que las vacaciones ni tienen carácter prestacional ni se lograría el fin perseguido por las mismas, ya que los diputados no sesionan todos los 12 meses del año, lo cual está en contravía del artículo 299 superior.

 

Sin Comentarios

Leave a reply

Escriba su comentario
Ingrese su nombre
Su dirección e-mail

Historia Página