Anif ha venido ventilando su propuesta de Reforma Estructural Pensional (REP), cuyos elementos básicos consisten en un incremento escalonado de la edad de retiro, llevándola de los actuales 57 años a mujer y 62 para hombres hacia los 62 62 años para la mujer y 67 para hombres incrementándola en cinco años.
Propone reducir las Tasas de Reemplazo (TR = Beneficio Pensional/Aporte Salarial) en 20pp, llevándolas de sus niveles actuales en el rango 65%-80% (o hasta del 100% en el caso de 1SML) hacia el 45%-55% de la media internacional, así como reducción de la garantía de pensión mínima del 100% del SML al 75% del SML.
El organismo plantea el eventual “marchitamiento” de Colpensiones, solo para los nuevos afiliados, teniendo dicha entidad entonces vida por unos 150 años más (al gestionar las mesadas de los actuales pensionados y afiliados).
Anif tuvo la oportunidad de exponer, en abril de 2019, estos argumentos en las mesas de trabajo de la Comisión de “Protección a la Vejez” convocada por la Administración Duque.
El impacto fiscal moderado de corto plazo (debido a la prolongada transición) vs. Impacto elevado en el mediano plazo La REP propuesta por Anif parte de respetar los llamados “derechos adquiridos”, e inclusive tiene en cuenta los que denominara en su momento la Corte Constitucional las “expectativas prontas”, y de allí que propongamos una transición amplia de unos 10-15 años, antes de que se hagan efectivas las condiciones arriba señaladas.
Ello implica que los actuales cotizantes con edades superiores a los 47/52 años mujer/hombre no verían modificación alguna en las condiciones de su pensión y, aún allí, los cambios paramétricos se implementarían de manera escalonada en los siguientes 5 años. Con este tipo de propuestas creemos estar logrando un “justo medio” entre los horizontes de tiempo “urgentes” que solemos presentar los economistas y los horizontes usualmente demasiado largos en que piensan los congresistas, siguiendo las lecciones expuestas por Blinder (2018). Es precisamente este amplio período de transición de la propuesta REP de Anif lo que explica por qué, en el
Reducir la TR de las cotizaciones de 1SML del actual 100% hacia los niveles del 75%, como los observados en Chile, implicaría un alivio en el VPN pensional del -3.5% del PIB a la altura de 2050 (reduciéndose del 114% al 110.4% del PIB). En el margen, ello representa un alivio del 25% (75% de 1SML con REP vs. 100% de 1SML sin REP).
Para Anif, disminuir la pensión sustitutiva del actual 100% al 75% de la mesada pensional (excepto en los casos en los que haya beneficiados menores de 25 años) implicaría un alivio en el VPN pensional de solo el -0.7% del PIB a la altura de 2050 (reduciéndose del 114% al 113.2% del PIB).
En el margen, el alivio en las obligaciones pensionales de Colpensiones alcanzaría el 25% en el horizonte 2050-2100 (75% de pensión sustitutiva con REP vs. 100% de pensión sustitutiva sin REP), pero solo durante un período de 5 años, correspondiente al tiempo de “sobrevivencia” del viudo/viuda.
Todo lo anterior subraya el evidente alivio fiscal que estaría teniendo dicha REP en los cálculos marginales pos-período de transición.
En otras palabras, pese a la reducción moderada en el VPN durante 2020-2050, dicha REP estaría dando evidentes réditos de ahorros pensionalesfiscales del 20%-30% durante el horizonte de largo plazo 2050-2100.
Prueba de ello es que la REP estaría dejando el RPM de Colpensiones en un cuasi equilibrio en sus flujos a la altura del año 2050, requiriendo pagos anuales por solo un 0.4% del PIB vs. el 4% del PIB actual. Victorias pensionales tempranas Ahora bien, dado que esos réditos de la REP solo se estarán materializando en el mediano-largo plazo, cabe preguntarse ¿qué medidas pensionales deberían estarse implementando en el corto plazo y sin entrar a presionar el fisco?.
Fortalecimiento del programa Colombia Mayor
El programa Colombia Mayor ha venido avanzando en la atención de ancianos en extrema pobreza en todo el territorio nacional. Sin embargo, este programa aún presenta desafíos en los frentes de cobertura, pues actualmente beneficia a cerca de 1.3 millones de adultos mayores, lo cual es equivalente a solo el 65% de la población en situación de necesidad en los estratos más bajos (ver MHCP, 2016); y montos transferidos, debido a que el subsidio recibido se ubica por debajo de la línea de pobreza, pues equivale tan solo a cerca de un 5%-10% del SML ($40.000/$828.100 o $75.000/$828.100 por mes), dependiendo del municipio.
Ello evidencia la necesidad de fortalecer este programa tanto en términos de cobertura como de montos transferidos (ver gráfico 5). En este último frente, el subsidio debería acercarse al menos a la línea de pobreza extrema de $117.600/mes, elevándose respecto al subsidio actual de $40.000-$75.000/mes. Ello requerirá elevar la asignación presupuestal de dicho programa del 0.2% del PIB observado en 2018 hacia al menos el 0.4% del PIB (acercándonos al 0.6% del PIB asignado en promedio en América Latina a la protección de la tercera edad), en línea con lo sugerido por el BID (2013) y la OCDE (2015).
Adicionalmente, Anif hace un llamado a lograr un fortalecimiento y blindaje político de los subsidios de Colombia Mayor frente a las “camarillas” políticas, tanto a nivel nacional como territorial.
