Camilo Sánchez, ministro de Vivienda, respondió a los cuestionamiento que hizo a través de los medios, el presidente de Fasecolda, Jorge Humberto Botero, en los que aseguró que existe una negligencia ‘sospechosa’ por parte del Gobierno Nacional en la reglamentación de la ley de la vivienda segura.
La polémica se desató a raíz de declaraciones en RCN radio sobre la evacuación de 16 edificaciones en la ciudad de Cartagena que están en riesgo de colapso, al parecer por una serie de fallas estructurales que fueron encontradas tras un estudio realizado durante los últimos meses.
Jorge Humberto Botero, presidente de la Federación de Aseguradores Colombianos, señala que Fasecolda, es sospechoso que aún el Gobierno no reglamente la ley de ‘vivienda segura’, que le garantice a los ciudadanos una protección frente a situaciones como las que se está denunciando en la capital del departamento de Bolívar.
“Hemos reclamado al Ministerio de Vivienda que reglamente la ley. Nos parece irresponsable y sospechoso que el Gobierno no haya reglamentado la ley. Sin esa ley, las familias en Cartagena no tienen cómo recuperar su patrimonio”, afirmó.
Botero reitera que debe haber garantías de distintas maneras como avales bancarios, de tipo fiduciario, pólizas de seguros, entre otros.
“Por ejemplo, en Cartagena no se construye solo castillos de arena sino viviendas de arena”, afirmó al reclamar la “negligencia” del Ministerio de Vivienda para reglamentar dicha ley.
Por su parte, el ministro de Vivienda, Camilo Sánchez, dijo que la reglamentación de la ley de vivienda segura se está estudiando y que en marzo de este año quedaría lista.
“Es muy importante que los colombianos sepan que esa ley se ha venido estudiando y que precisamente se está haciendo un seguimiento muy oportuno sobre ese tema a través de unos estudios”, señaló.
Sánchez precisó que la creación de nuevos seguros encarecerían los costos de la vivienda en Colombia y no otorgarían ningún tipo de protección a los ciudadanos, diferente a los que ya existen actualmente.
“Acá hay unas personas interesadas en que se ponga un seguro que no cubriría nada… conozco perfectamente la norma y solo nos hace falta la petición de poner unos seguros adicionales sin ningún tipo de beneficio a los usuarios”, expresó.